“才者，德之资也；德者，才之帅也。”有才无德会败坏党和人民事业，但有德无才也同样会贻误党和人民事业。我们常讲要亮剑，这不仅需要有亮剑的勇气，更需要有亮剑的本事和克敌制胜的能力。

　　　　——《努力建设一支信念坚定、执法为民、敢于担当、清正廉洁的政法队伍》（《习近平法治文选》第一卷）

　　“才者，德之资也；德者，才之帅也”，出自北宋史学家司马光编撰的《资治通鉴》，意思是才能是德行的凭借，德行是才能的统帅。在《资治通鉴·周纪一》中，司马光借春秋末年晋国智伯败亡的故事，系统地阐述了他对于才与德之间辩证关系的深刻思考。

　　司马光追述了导致智氏家族覆灭的关键一役。当时，晋卿智宣子想要立智瑶为继承人，族人智果劝阻道：“瑶之贤于人者五，其不逮者一也……如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？”智果担忧智瑶虽有五项过人之处，但品性不仁，如果凭借其长处凌驾于他人之上，而行违背仁义之事，必将招致祸患。智宣子没有听从智果的劝诫，执意立才能出众但品德有亏的智瑶为嗣。智瑶继位后，恃才傲物，贪婪无德，肆意侮辱别国大夫，分别向韩、魏、赵索要领地，最终导致众叛亲离，在韩、魏、赵的联合反击下身死族灭，其领地亦被瓜分。司马光就此一针见血地指出：“智伯之亡也，才胜德也。”他进而慨叹，世人常混淆才与德，将二者笼统地誉为“贤”，这正是失察于人的根源。

　　司马光的论述重在强调德的统帅作用，而古人在警惕“有才无德”的同时，也从未忽视“有德无才”可能带来的消极后果。一个德行高尚、声望崇高却缺乏匡世济民之能的君子，在处理复杂艰巨的国事时，其局限性同样致命。东晋名士殷浩的遭遇便是一例。他早年便以见识气度清明高远而富有美名，朝野皆视其为栋梁之才。后来，简文帝征召他为建武将军、扬州刺史，他再三推辞，最终还是接受了任命。然而，殷浩长于玄谈，短于实务，缺乏真正的军政才能。他不擅于应对权臣间的争斗，主持的北伐也惨遭失败。一场本被寄予厚望的壮举，以其个人的悲剧和国家的挫败告终。此例可见，若只有高尚清远的德行，而无经世济用的实才，则崇高的声望反成负累，一旦委以重任，其能力的短板将直接导致事业的溃败。

　　“才者，德之资也；德者，才之帅也”这一论断，蕴含着古人深刻而辩证的用人智慧。它警示我们，无德之才犹如无舵之舟，容易迷失方向，酿成大祸；而有德无才则如无箭之弓，空怀善意却难以成事。历史反复证明，无论是个人修身，还是国家选贤任能，偏废任何一方都将带来遗憾甚至灾祸。唯有坚持德才兼备，使高尚的品德引领才能的发挥，以卓越的才能支撑美德的实现，方能成就个人事业，实现国家长治久安。

　　（信息来源：中央纪委国家监委网站）